敲天堂之門

法國盲點劇團（Théâtre du Point Aveugle）

國家劇院實驗劇場2006/2/26 2:30PM

說這齣戲是盲點劇團的作品並不盡然，因為 節目單上參與這齣戲的成員，除了導演培松地、一位法籍戲劇指導，和三位大陸演員之外，清一色為台灣代表。除非我們將盲點劇團等同於培松地一人──而我們看 到的戲（不包括行政作業），似乎也透露出這個訊息。今天下午是首演後的第一場，不知道是真的呼應了魔鬼場，或是這種創作過程的必然結果。

導演對中國與台灣分裂五十多年後的距離，有多少了解？兩岸演員對這個議題、現象又了解多少？記者會上，導演表示之所以選擇契訶夫的劇本為戲底，是因為契訶夫擅於處理表現人與他人間的關係，但看完戲後，我發現從事創作的導演和演員，無論如何從劇場的角度切入，這齣戲勢必都只是個人觀點（包括導演個人的觀點、演員個人的觀點，和觀眾個人的觀點），因為這原本就是個說不清、理還亂、無法一言以蔽之的題目。

對我而言，契訶夫亦長於呈現小人物任由環 境、生活帶著他們漂流的無奈與軟弱。《敲天堂之門》似乎也敲開了這一點，甚至要青出於藍，將劇中人百無聊賴、可笑、自憐、憤恨、冷漠的嘴臉，更加突顯挑 明，因而整齣戲的調性是藉演員的拼貼獨白而呼之欲出的契訶夫，規律的衝突動靜起伏，和稍嫌冗長的140分鐘，只有在最後一句話「我們最好停止這一切，因為我們已荒廢得太久了」出現時，這整齣戲才獲得平反，找到演出需要那麼長的理由；我也才發現自己只是個想看熱鬧，卻沒有什麼熱鬧可看的觀眾。

如果導演企圖以「打擾觀眾」的手法挑戰些 什麼，我認為效果並不顯著，至少相較於三年前的《雪結》，力道弱了許多：台灣的觀眾被兩岸的種種議題打擾得夠久了，《敲天堂之門》充其量只讓我們看到劇場 創作的成就，很難達到政治思想上的變革。但如果演出前和演出後，都沒有改變演員或觀眾一絲一毫，那麼宣傳（或者導演）所說的兩案身分認同，究竟又有何意 義？導演是否也看到了這個無解的題目，看不到出口的迷宮？

演員的表現彷彿劃分成台灣與大陸兩邊，大 陸的何凡念白清楚有層次，台灣演員在這方面便顯得不加琢磨，整體表現也沒有將潛力甚或能力充分發揮，或許這正應了導演所說，是因為台灣演員向來沒有得到應 有的報償之故──若要說這齣戲真有什麼發我深省的層面，想必就是台灣社會如何供養小劇場演員，讓他們深耕細琢，以迎頭追上雪結的法、日籍演員了。我是第一 次看陳金煌演出，他的表現帶有若干神經質的詩意，頗切合培松地的劇場質地，是讓我印象較為深刻的一位。但其中無俚頭的搞笑，突顯了台灣味，也偏離了劇場的 意義，如果我們真的相信小劇場有其「意義」，類似綜藝節目的搞笑就不宜成為這齣戲的元素，因為這種「疏離效果」，只是讓我對於生活在台灣感到無盡的厭煩， 就像我對大陸演員喊的一兩句口號感到不耐一樣。

這齣戲還要到上海和馬賽巡迴演出，我想屆時仍會因地修繕，可惜我無緣到這兩處見證三地演出的差異，或許只能待參與其中的人口述而得知了。